江婕菱,開放中國學生來台(討論後)

在今天的討論中,有同學說可以開放一定量名額或者定名額的上限來保障台生
原本我也想說這可能是個不錯的方法,但仔細一想
名額的上限充其量只是講好聽的
大陸人口數那麼多,隨隨便便就能有那麼多人考上啊,怎麼會有達不到的可能性
更何況,大陸最優秀的學生根本也沒必要來這裡讀書,這樣也無法讓台灣學生增加所謂的競爭力

當獲得人才的"機率"是一樣的話
那麼,中國必定會有比台灣多很多很多的人才
她們可以隨隨便便的就有一堆跟我們差不多的人,有能力勝任某些工作,甚至能擔任管理的工作
更可怕的是,會不會有天我們的高階主管都是大陸人
一樣地,只是單純的他們人比較多,不是我們不努力
那麼,這樣做到底有什麼好處呢?

還有同學說台灣學生常翹課沒有保障的必要
但我認為,翹課有時候並不代表什麼
西方國家學生翹課的機率比我們小嗎?不管怎樣他們上的課時數一定比我們少非常多吧
而翹課的學生就代表不讀書還是沒有前途的人嗎?
或者他只是在衡量過後,才做了這樣的決定呢,畢竟台灣的教育體制是有很大的缺陷
再者,當一個國家的學生這樣就代表不應該保障嗎?我想不能這麼說的吧
炮口不該這樣向內的,如果真像這位同學所說的翹課是種罪惡
那麼,政府該做的絕對不是這樣消極的不保障台灣學生
而是從基本的教育做起,防範學生翹課

常理來說,保障本來就是因為知道自己的國家擁有某些弱勢
這種東西不該公平化的來看待,他們就只是其他國家的人
為什麼我們一定要好像搞得自己是開通民主的人,什麼都一味的開放
進口關稅的高額度,不就也是這樣的道理嗎?難道我們真的什麼都不用考慮就好了嗎

又以對西方國家學歷都承認來說好了
西方國家因語言文化和地理位置都與台灣相距甚遠
威脅說實在的並不大
但中國就不一樣了,
他們可以只為了想要一份小工作,擁有大學文憑而來台灣
不費吹灰之力就得到這些東西,所以我強烈的認為這兩樣不能相提並論