吳淳辰，二代健保(討論後)

其實在這次討論前我對原本的健保完全沒有概念
就更不用說什麼二帶健保了
這個詞只在新聞上看到過
但我卻沒有去深入了解
在經過這次討論後
我發現健保也有左右派之分
左派是人民依一定比例付費
不管你有沒有用到都是一這個比例繳費
右派則是偏向個人
使用的多角的錢就比較多
就是類似一種使用者付費的方式
所以說台灣的健保其實是屬於作派的
而右派的代表就是美國了

我自己本身是贊成我國的健保制度
所以說感覺上我應該是疏於左派思想
但我發現我到別的議題上的時候卻又不一定是左派的了
這一學期的討論我發現
在我們討論的途中
常常會牽扯到類似左右派這樣兩面的問題
而且常常是對這次議題的意見是這一面
但到了下一次的議題
題除自己的看法後卻發現變成了跟上次完全兩極的意見
助教們都會把這個現象提出來要我們想想
而我的想法是
我認為每個不同的議題都會牽扯到不同的觀念
在不同的觀念中人們就會有完全不同的思想
所以才會出現這種同一個仁在不同事上意見兩極的現象
所以我認為不能用類似左右派的大方向來概括一個議題
在牽扯到不同事情時會有不同想法是必然的
所以兩極化的意見會常常發生這也是一定的

黃詩婷，二代健保(討論後)

我發現我在這個議題偏向右派(比較考慮個人的)，雖然基本上大家都是支持健保的(左派，以社會為優先考量)，我當時提出：大家納一樣的健保稅，但會因為個人原本的生活不同，而在資源上的分配有些不一樣，假設是富裕的人，因為生活好，所以自然不易生病，使用到的健保資源就少，反之，貧困的人，生活環境不佳，自然健康狀況不良，所需耗費的資源就多了。不過後來結論好像是，其實健保稅好像沒有多到讓人很想去爭論，所以無疾而終。
而二代健保好像是把健保從以人為單位改成以家庭為單位，如此，黃金單生貴族就要負起相當大的壓力，而我認為似乎有些不公平了，假如每個人都會結婚那就算了，但又不一定每個人都會結婚，那我覺得這種方式就不公平了。
還有企業家是否要負擔員工的稅，雖然大家都說，沒有員工，那大企業也不可能自己存活，當然我也贊同，不過那還牽涉到個人能力的問題，不然其實員工可以不要去上班阿，可以罷工，可是沒有人想，那我覺得就是這樣了阿，反正員工都如此的認命。

陳羿蓁,二代健保

在討論之前其實對於二代健保並不了解，只知道新一代的健保實施後，很多人的健保費用會提高，我在討論後對於二代健保終於有了進一步的了解。

如果以左派及右派的理論來看，台灣的健保其實偏向左派，而美國則是偏向右派。左派講求公平正義，就是富人要照顧窮人的思想；而右派則是個人自由主義，有點類似使用者付費的意思。其實我是支持二代健保的，以全世界來說，台灣的健保制度算是非常齊全的，連美國也想模仿我們的健保制度，但這個制度下仍有不少缺失，例如，雖然台灣的健保制度保障人民看病的權利，但常會發生有人濫用醫療資源的情況，造成不必要的醫療成本；又例如，很多的企業家會有很多逃稅的情況出現，他們常鑽法律漏洞，利用各種方法讓自己不必繳太多稅，這也是目前台灣健保面臨的最大問題，真正有能力的人卻不願意多付一些健保費。二代健保便有針對這個部分做改進，健保費改為一戶制，看一戶中總共有多少所得，來決定要付多少健保費，這個制度稍稍解決了企業家逃健保費的情形，因為很多企業家逃避健保或逃漏稅，就是將名下資產部分轉移至家人名下，健保費改成一每戶為單位，多少解決了這個問題。但同時，卻也引發單身族不滿，他們抗議難道沒有結婚就是一種錯嗎？就該負擔多的健保費嗎？我覺得就這個方面來看，因為誰沒有單身過呢，這是一個必經的過程，所以我覺得這是合理的。
台灣的健保制度雖然在世界上算是數一數二的，但是仍受不斷的虧損所困擾，我覺得，這跟整個醫療體系也有關係。很多人會認為都已經繳了健保費，那醫療資源不用白不用，便會造成醫療資源的過度濫用。我覺得政府在這方面也應該要有因應政策與措施，例如應該要設立一個基本的醫療額度，在這個基本額度內，民眾的醫療費用都由健保來給付，若是有必要再增加，應該經由醫師評估，再予以決定要不要再由健保給付。但是，這個方法又會牽扯到是否會有病人為了享受健保資源而賄賂醫生的情況。
我想，政策上一定會有利與弊，在弊的部分在這樣的情況下，政府只能針對問題，搭配完整的制度與法規，使政策發揮最高效益了。

呂俊興,二代健保(討論後)

這次的重點比較在討論健保本質的問題，也討論到了很多延伸的議題。首先談到的是左派右派，由於健保本身體制的建立就是左派，因此台灣的健保就是在左派中找尋一個比較恰當的位置，而像是美國的體制就比較類似右派，偏向個人的走向，是一種使用者付費的概念，要想用比較好的資源就得付出相對較多的錢，而台灣在偏左派的情形下，大家依比例都付出一定金額的錢來支持這個體系，雖然有人用得多用得少，但是卻能讓所有人都能享受到一樣的資源，而折衷的方式就可能是在左派中建立一個較為右派方向的健保體制，像是人民所繳交的健保費，是用在所謂的基礎醫療上面，而要是其他有所需要的進階醫療項目，就必須改成使用者付費，相較之下也較為合理，但是這就需要仰賴醫師的專業評估，才能夠讓這項措施實行的順暢。接著，還有談論到了資本家的問題，雖然有些偏題，但是在健保體制的設計之下，企業家不僅要為自己投保，還得為底下的員工們投保，對於資本家來說無不是一種負擔，而我們社會基本上就是建立在這些資本家的資助上，所以基本上政府不太可能會增加太多的健保費在那些財團上頭，才會導致二代健保會造成某些特殊情形的人增加過多的健保費。
關於健保，我認為根本的問題在於教育，有太多的人用的是錯誤的觀念來面對整個醫療體系，我們應該給予正確的醫療態度，讓他們正視我們健保所遭遇到的問題，必且加強病患與醫師兼良性的溝通，才能讓我們的健保體制運行的更順利，也才得以達成全民健保的最終目標。

盧潁鴻, 二代健保討論後

這次的討論很激烈，聽完助教的反對意見後，我發現我的論述是沒辦法說服大眾的。

我們討論到了贊成死刑與贊成健保之間的關連性，這是我從來沒有想過的問題。

原來在西方的觀點中，這兩個議題都是以個人與社會的相對關係來解釋。當覺得個人是獨立於社會存在的時候，會比較偏向右派思想，也就是自由主義思想；而如果認為社會好，個人也跟著提升的話，就會以左派的思考模式來考慮事情。

我想我算是偏左派思想的人，所以我支持健保制度，但是死刑，我的想法還是一樣，可以不要判阿，可是不要廢除，有人可能會說這樣有跟沒有不是一樣，不過就像是象徵一樣，我認為還是有一定的重要性，所以這樣應該不違背我的立場。

我覺得自己很大的思考障礙在於在這個社會上，好像不是先有概念或說中心思想，而是將覺得不錯的制度拿過來拿過去，導致我們都不知道這些事情被後的意義，而是像被洗腦般的接受了這些既定的印象，這是我覺得自己需要檢討的部分。

江婕菱,二代健保(討論前)

一直有聽過這東西
但就是從沒有想過要去了解
直到這堂課我才開始去找資料

大體來說
我覺得二代健保是個不錯的方案
就像繳稅一樣
對賺較少錢的人有保障,而有能力的家庭就付出多一些

資訊的透明化讓對醫療專業不懂的一般民眾有接觸的機會
有興趣的話可以自己去查詢,能夠更快速且方便的去了解

希望這樣的制度下
不會有濫用醫療資源的人

謝鈞皓 二代健保(討論後)

健保似乎本來就是一個左派思想下的產物，也是我們台灣的普遍價值，台灣人都贊成健保的優點，也認同弱勢族群有受醫療照顧的權利，所以二代健保討論的重點應該在於他的制度面，不過我們這次討論繞了很大的圈子在討論自己支持左派還是右派理論。

我非常贊同健保這個社會福利制度，不過竟然是社會福利制度，那應該從稅收裡面撥出相當的款項支付，所以我認為健保費應該和所得稅合併，而且必須要加入所有的收入，不僅薪資，應該還要有所有的資本收入。

游秉儒, 二代健保(討論前)

其實對於這個議題我仍然是不太熟悉
一方面實在是無法釐清到底甚麼才是真正對人民有益的做法
另一方面則是自己連第一代的健保都搞不太清楚

雖說這次改革政府打出的口號是"要提升品質、促進公平、更有效率"
但是在保費的漲幅上大家顯然頗有微詞
因為二代健保的收費標準是以所得來訂定
但是現今台灣的所得稅標準卻和證券交易是分開的
楊志良說: 只要可以只要能掌握所有所得，二代健保可與所得稅脫鉤，全部納入計算。
希望這是真的, 因為之後要繳二代健保費的就是我們了
我只想知道到底這樣的制度對誰公平對誰不公平?
那政府是不是有相關機制可以弭平這些不公平的地方?

盧潁鴻, 二代健保

至今二代健保仍就上演著府方與民間激烈的攻防戰。

目前最大的爭議點是在戶籍人數的問題，雖然基本上算是有達到公平收費，但是真正為人詬病的地方是中間保費的部分。現在年輕人大多有晚婚的傾向，屬於單身家庭，如果是以二代健保的算法，月薪兩萬左右的保戶所繳保費比原來平均一倍，其實這對剛出社會的年輕人來說是非常大的負擔，也被嫌是懲罰單身。

還有一直難以解決的海外華僑部分，如H1N1肆虐期間，大批的回國潮，雖然有修法須每月都繳健保費或是回國設籍4個月才能再保，但是華僑的收入無法計算，所以還是以最低保費300元來繳交，因為最低保費下修，這樣我認為跟以前比起來還是差不多。

然後最麻煩的就是醫療院所的制度，最近頻頻傳出A健保，媽媽在醫院工作，都有很多這方面的消息，尤其是比較遠離中央的署立醫院，特別容易出現這種情況，所謂天高皇帝遠，怎麼讓整個醫療體系透明化，是非常重要的問題。

謝鈞皓 二代健保(討論前)

二代健保最大的改進是在收費的方式，以前的收費方式僅以薪資為收費基礎，所以很多以股票為主要收入的人都不必負擔健保費，因為它並沒有薪資所得，此外，現在以家戶總所得計價也比以前的方式更合理，以前的收費概念並沒有把你養多少人考慮進去，而現在這種計價就有考慮進去，這對一般的受薪階級似乎比較好，可是消基會也提出：這種計價方式並不會考慮到海外所得，這樣也未必公平。

現在健保虧損的原因其一就是因為醫療資源的過度浪費，我們目前的方法都以「開源」為主，都沒有想到「節流」。我認為健保應該要設計基本額度，超過這個額度之後看病的部分負擔就要增加，否則大家都會覺得繳了健保費，不多使用會吃虧，所以要讓外部成本內部化才可以解決這個問題。