胡彥佶 二代健保討論後

台灣醫療資源的不均是所有人有目共睹的事實，不僅是城鄉差距，連住在同一地區的人所能得到的醫療資源都不盡相同。只有富人才有機會得到最佳的醫療照顧，就是這個現象最適合的說法。究竟健保制度出了甚麼問題，讓人人無法平均分配醫療資源?
首先，最值得討論的議題是健保是屬於商業化的保險一環，還是保障社會大眾權益的社會福利中的一項。不同立場的人對健保所處的領域看法皆不相同，有錢人認為只有能得到對應的價值才值得出錢，不能享受服務即不需付款 ; 一般大眾認為健保可有效減少醫療所需的負擔，尤其在重大傷病者多為貧窮潦倒的社會底層民眾的情況下，能幫助他們擺脫病魔侵擾與高額醫藥費的方法只剩健保了。
若按有錢人的說詞，照理根本就不須健康保險，就算醫療費用誇張嚇人(如健檢一次50萬)對他們堆積如山的財富，根本就是九牛一毛，健保對他們只是多餘的支出罷了。但是對於三餐不繼又擔負家庭生計的貧民，每月按人頭收費的健保根本就是對他們一貧如洗的生活火上添油罷了。無錢繳健保費意味著必須全額負擔診療費用，而每次的掛號費就可能是幾天的飯錢，因為無錢就醫而引發的社會悲劇不知天天有多少件在發生(因為社會新聞只注重八卦事件，故無從考。最近有因付不出計程車費而延誤幼兒就醫的案例)，若健保不能為這些弱勢族群爭取福利反而從他們身上剝奪財產以降低資產階級所不須減少的治療費用，這是十分不合邏輯的。故我認為健保必須是社會福利而且必須限制有一定財富的人參加保險，才能滿足社會因為財富分配不均造成的不平等。
目前規劃的二代健保，旨在修正現今健保中不合理的現象，但是政府的做法確令人難以苟同。因為他們既不公開目前行之多年的健保相關數據和財政缺口，只是口口聲聲喊漲價，又繼續坐擁高薪和福利，還假藉專業敷衍大眾質詢。在這種情形下，如何能讓人心服口服的再讓這同一批人恣意撰寫新規則 ?
沒有依照大多數人的需求便以一兩次閉門會議決定所有人必須遵守的規定，是一項不可能獲得支持的決策，更不是民主國家應有的表現(儘管最近很快便可能成為極權國家的一部分)。不公開廣納民意 依照人民需求訂定法條，由政客和資本家飼養的專家又怎可能討論出另大眾滿意的規則 ?
我認為二代健保是必要且不可避免的結果，但是NonGovernmentalOrganizations應該有權加入討論並將會議內容公諸於世，才能有效果的避免大多數弊端的發生又同時促進全民權益的伸張。