謝鈞皓 死刑廢除(討論後)

台灣目前的社會還是認為死刑應該保留，我本身也不反對死刑，而且我也認為目前的死刑犯的確犯下滔天大罪，但我認為依照人權的觀念，在社會大眾都同意不該侵犯別人的生存權的同時，卻讓政府有著可以剝奪別人的生存權的權力，這樣不是一件很矛盾的事情嗎?

就陸正的案子來說，雖然普遍都認為兇手就是邱和順，但會造成一再更審的原因就是因為證據不足，而且當時審問的程序不正當，所以無法對兇手判刑。姑且不論兇手是誰，但若因此就判他死刑，但最後卻發現他是無辜的，那對兇手的家人又要如何交代呢?我們也沒有辦法來做彌補了。

我覺得使用無期徒刑不得假釋是一個很好的替代方案，現在量刑也很少判到死刑，我認為把死刑改成無期徒刑的成本不會增加很多，如果讓他們來做公益這樣也可以獲得不少彌補的效果，也才真正讓他們有回改反省的機會。雖然實行上還有難度，但如果可以實行，則請他們當清道夫這種工作，請他們當清道夫的成本應該比請真正的清道夫便宜吧！

大家認為不能廢除死刑的原因部分就是在於可以假釋，但是普遍舉出的性侵犯假釋後又再性侵的例子，在以無期徒刑不得假釋這個方案下就可以獲得解決，但讓我覺得困惑的地方就是：儘管無期徒刑不得假釋可以取代死刑，但上述的例子也不會判決死刑，最重也只有無期徒刑而已，所以就算保留死刑，性侵犯可以假釋的結果也不會因此改變，所以我認為死刑在「假釋」理由上不一定有說服力。

對於死刑存廢的問題還是有很多討論的空間，這一直以來都是難以得到共識的議題，或許應該透過公開辯論或者公投的方式來選擇是否應該廢除死刑，才會有比較好的答案吧！