胡彥佶 死形存廢討論後

死刑，乃罪大惡極至天理不容者才須處之極刑，平民百姓豈如此容易便被判此類刑罰?若說蠻荒小國，利用刑罰專斷弄權乃常見無怪，故國際人道組織才需極力保護受惡法壓榨下的民眾;但台灣，民主化與法制化早已行之有年，雖不能路不拾遺 夜不閉戶，但和專制的老蔣時代早已不同。現在的台灣社會，以可算亞洲地區治安佳的國家，這代表著台灣重刑犯其實已為數不多，但仍有人會打破規則，濫用暴力，且欺壓他人。
既然有害群之馬破壞社會和諧，那就必須有適當的處罰可以讓生活在這個生活圈的同胞同意，豈能因噎廢食，照顧違反規則的蛀蟲?若真如此，豈不變相鼓吹為非作歹的行為嗎?"刑法"不是為了保護或協助犯人社會化才發明的鐵則，他是為了懲戒違反規定的人才依據風俗 民情，合理由人民代表訂定出的結果。既然由多數人共同訂出的規則就無須為方便(圖利)破壞秩序的份子而改變多數人的決議，這才是真正的民主。

再者，對於台灣的死刑犯，有誰是因過失殺人而遭判刑，現今獄中待死者豈非各個犯下駭人聽聞的血案?若他們真誠心悔過，會希望往後人生日日夜夜飽受煎熬且一輩子過著見不得人的日子嗎?一槍痛快才是對於悔過的人最好的認同。
又有人說可廢死改立無假釋之無期徒刑替代，個人認為萬萬不可。其一是對人心靈折磨之罪更勝於奪惡人之命，長期讓人飽受煎熬怎是有良心的道德人士應有的行為?其二，如獸欄中動物因監禁而發狂一樣，長期關著身體健康的人於密閉 狹小的空間中，又怎不會逼瘋心智正常的人，這又是有仁心愛人者不願做的事。其三，讓受害者家屬或本人納稅供養曾傷害自己或親人的惡徒，且必須安全照顧他們至死，這便足以讓人弄糊塗不知是在懲罰犯人還是受害人。
還有人建議可讓他們參與社會服務彌補社會，這類令人啼笑皆非的謬論實在難讓我認同。死刑犯者早是生死如身外之物，若伺機脫逃，豈不縱虎歸山?一個通緝犯就足已令全國警方奔波勞動而一無所獲，何況又多出個更讓警方頭疼的麻煩，難保下一個受害的不是那些出這種餿主意的人。社會為讓他們做些微不足道的小事所必須投入的成本實在太高昂了，如此恐怖之人能無拘無束的出沒人群，誰又能不自顧安危呢?
我認為現今法律是該罰不罰者多，該做而不做者多。譬如毒梟落網後被判刑，往往只是數年而已，而服刑後數月又可保釋。之後他們又總是知錯不改成為社會毒瘤，繼續荼毒社會並且日見圓滑 難以捉住把柄，像這樣不知悔改一再殘害生靈的罪人，難道我們真應一再相信他們能向善嗎?
對於鼓吹廢死的人權團體持續主張他們的行為才是保障人權的表率，竊以為他們不知廉恥。於刑罰輕之國家罪仍可至死者，何人能被判死?撕票者可縱放?強姦分屍者可釋?虐殺者可保?若真如此，還有天理存在嗎?保護他們，就是共犯行為，應如過街老鼠，人人可打，怎容他們在法庭洋洋灑灑，發表不合乎天理人性的謬論?
若刑罰可廢死那軍法也可廢死?叛國求榮寡廉鮮恥者可饒?逆倫者可放?若真如此，常倫還需嗎?公理 正義還能長存社會嗎?不執行死刑是那些人人生活富裕 壓榨他國人民國家(因未他們只要憑著他們的護照或膚色就可在落後國家找到好工作，如教師等。所以生存機會多的是，不須擔心出獄後飯碗問題)的家務事，不是為求公道的國家應跟隨的目標。只有適度的執行死刑才能同時兼顧人道及犯人尊嚴，並創造更和諧的社會。